Hans-Josef Fell Mitbegründer vom Erneuerbaren Gesetz auf seiner Homepage.
Erdgas ist kein Beitrag zum Klimaschutz
Die Erdgas-Debatte hat größte politische Fahrt aufgenommen.
Nachdem die Bundesregierung vor wenigen Tagen in der EU durchsetzte, dass die neue russische Erdgaspipeline Nordstream 2 entgegen den Grundsätzen des europäischen Wettbewerbsrechts gebaut werden kann, wird sich die Abhängigkeit Deutschlands von aktuell etwa 30% russischen Erdgaslieferungen auf etwa 50% erhöhen.
Noch 2013, nach der russischen Okkupation der Krim, forderte die Bundesregierung zusammen mit der G7, die Energieabhängigkeit von Russland zu verringern.
Doch damit nicht genug. Nun will die Bundesregierung auch noch zusätzlich die Erdgaslieferungen aus den USA mit besonders schädlichem Flüssigerdgas aus Frackingregionen befördern und den Bau von neuen, teuren Flüssigerdgas (LNG) Terminals subventionieren, einen davon in Brunsbüttel.
Es ist schon höchst fragwürdig, dass die Milliardenkosten und staatlichen Subventionen für den Ausbau der Erdgasinfrastruktur nicht als Belastung für die deutsche Wirtschaft gebrandmarkt werden, so wie es bei den Investitionen in Erneuerbare Energien immer getan wurde.
Gestern Abend fand in Brunsbüttel eine vorgezogene Bürgerbeteiligung-Veranstaltung statt. In meinem Redebeitrag betonte ich, dass jede Nutzung von Erdgas mit hohen Klimagasemissionen verbunden ist.
Besonders die Methanemissionen in der Vorkette, also beim Fracking, bei konventioneller Förderung und beim Transport in Pipelines oder Schiffen, werden von der Erdgaswirtschaft in ihren Werbefeldzügen meist unterschätzt oder gar verschwiegen. Dabei ist Methan nach neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen im besonders wichtigen 20-Jahreszeitraum bis zu 100 Mal klimaschädlicher als Kohlendioxid.
Erdgas ist deshalb in seiner Klimawirksamkeit ähnlich schädlich wie Kohle und Erdöl. Die Abschaltung von Kohlekraftwerken darf daher nicht mit Erdgaskraftwerken erfolgen, ansonsten bekommen wir keine Klimaschutzwirkung.
Die Umstellung auf Erneuerbare Energien ist daher auch hier die Lösung. Sie schafft wirksamen Klimaschutz, ist eine heimische Energiequelle und schafft damit die geopolitisch so dringend benötigte Energieunabhängigkeit.
Ausgerechnet in Brunsbüttel ein LNG Terminal für das besonders klimaschädliche US Facking-Erdgas zu bauen grenzt schon an eine besondere Schizophrenie der klimapolitischen Realitätsverweigerung. Brunsbüttel liegt nur wenig über dem Meeresspiegel und ist bei einem Anstieg des Meeresspiegels besonders gefährdet. Der Ausbau der fossilen Infrastruktur zur Nutzung von klimaschädlichem Erdgas ist damit ein Beitrag aus Brunsbüttel, der zum Untergang von Brunsbüttel unter das Meeresspiegelniveau führen wird. Es ist mir vollkommen unverständlich, dass örtliche Vertreter der Kommune, wie auch der Wirtschaft den Ausbau des LNG-Terminals und damit die klimaschädliche Erdgasnutzung unterstützen.
Vorbildlich dagegen der Einsatz der in ganz Schleswig-Holstein aktiven Bürgerinitiative „Stoppt CO2-Endlager“. Sie hat schon erfolgreich den Widersinn von CO2-Endlagern und Fracking-Aktivitäten in Schleswig-Holstein verhindert und kämpft nun auch gegen den Bau des LNG-Terminals.
Die Veranstaltung besuchten auch Vertreter der Brunsbütteler Schülerinitiative Fridays for Future. Im Gespräch bedankte ich mich bei den jungen Leuten für ihren tollen Einsatz für den Klimaschutz.
Hallo Dieter,
wie Du weißt, haben wir, die Mitglieder des EES e.V. uns zum Ziel gemacht, auch kritische Bürger*innen gegenüber Greenwashing und Co. in der E-Wende zu sein und hartnäckig auf die Klimaschutzziele in Richtung 0 Emissionen immer aufmerksam zu machen.
Jedes Mitglied hat das Recht, seine Anmerkungen öffentlich kund zu tun, so lange es sich im fairen Kommunikationsaustausch bewegt. Hier sehe ich beim Verfasser des obigen Textes dies gewahrt.
Da jede Person durch die eingefärbten Gläser seiner eigenen Brille schaut, meine Bitte an Dich, dem Text des Verfasser mit Respekt zu begegnen. Danke.
Uschi Thomsen-Marwitz
Mitglied EES e.V.
Bitte um sofortige Entfernung meines Kommentares vom 11. Februar 2019 at 9:39
Der von mir zitierte Artikel wurde von Ihnen abgeändert und bedarf somit keiner zukünftigen Diskusion.
Dankeswerterweise wurden versteckte Links die mit dem Artikel verknüpft waren ebenfalls entfernt.
Bleibt noch die Werbung für Tesla (Foto).
Nun denn, weiterhin viel Erfolg!
Es hat oft den Anschein, das die Stadtwerke solche regenerative Energien nicht wollen, weil Sie ja genug Energie haben. Z.B. Flensburg? Leider werden sie, trotz Holz Hackschnitzel, geplant bis 2050 immer noch Kohle und fossiles Erdgas, in Kesseln verbrennen.
Ich bin kein Freund der SWF und kein Freund von polemisch verfassten Presseartikeln. Behauptungen werden von Ihnen verfasst und durch nichts belegt. Das ist kein sachlicher Beitrag und einfach nur schlecht. Sie sollten solche Beiträge in Zukunft unterlassen. Hier stellt sich mir die Frage: Warum autorisiert der Vorstand solch einen Schmierkram.
Hi. I have checked your ees-ev.de and i see you’ve got some
duplicate content so probably it is the reason that you don’t rank hi in google.
But you can fix this issue fast. There is a tool that creates
articles like human, just search in google: miftolo’s tools
Ich finde ,die LOHC Technik ist besonders als H2 Transportmöglichkeit wichtig. DIE Nutzung des energiereichen Wasserstoffs ist meiner Einschätzung nach im Eloktromotor am sinnvollsten.
Wie hoch sind die Energieverluste, wenn man Wasserstoff statt Strom direkt auf See herstellt?
Welche Vor-und Nachteile gibt es?
Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass der zuviel erzeugte- somit nicht benötigte Strom- in Wasserstoff umgewandelt werden soll. Dies ist jetzt ein anderer Ansatz.
Moin moin,
vielen Dank für die gute und sinnvollen Fragen.
1. Bisher habe ich gelernt: die Umwandlung ist heute zu 75% Verlust Strom zu H2 -je nach Nutzung der Abwärme. JP-Joule
2. In Holland kann kaum noch Erdgas gefördert werden es ist also endlich. Klar ist also, das in Holland nach -Wind to Gas- gesucht wird.
Hi there! Would you mind if I share your blog wioth my facebook group?
There’s a lot of folks thhat I think would really appreciate your content.
Please let me know. Thanks
jufusan iips dii perguruian tinggi
Wie hoch liegen die Investitionskosten für das Projekt?
Es gibt China keine Stadt „Jane Zhang“. Und schon gar nicht in der Größe, dass man 14.000 Busse brauchen würde.
Hans-Josef Fell Mitbegründer vom Erneuerbaren Gesetz auf seiner Homepage.
Erdgas ist kein Beitrag zum Klimaschutz
Die Erdgas-Debatte hat größte politische Fahrt aufgenommen.
Nachdem die Bundesregierung vor wenigen Tagen in der EU durchsetzte, dass die neue russische Erdgaspipeline Nordstream 2 entgegen den Grundsätzen des europäischen Wettbewerbsrechts gebaut werden kann, wird sich die Abhängigkeit Deutschlands von aktuell etwa 30% russischen Erdgaslieferungen auf etwa 50% erhöhen.
Noch 2013, nach der russischen Okkupation der Krim, forderte die Bundesregierung zusammen mit der G7, die Energieabhängigkeit von Russland zu verringern.
Doch damit nicht genug. Nun will die Bundesregierung auch noch zusätzlich die Erdgaslieferungen aus den USA mit besonders schädlichem Flüssigerdgas aus Frackingregionen befördern und den Bau von neuen, teuren Flüssigerdgas (LNG) Terminals subventionieren, einen davon in Brunsbüttel.
Es ist schon höchst fragwürdig, dass die Milliardenkosten und staatlichen Subventionen für den Ausbau der Erdgasinfrastruktur nicht als Belastung für die deutsche Wirtschaft gebrandmarkt werden, so wie es bei den Investitionen in Erneuerbare Energien immer getan wurde.
Gestern Abend fand in Brunsbüttel eine vorgezogene Bürgerbeteiligung-Veranstaltung statt. In meinem Redebeitrag betonte ich, dass jede Nutzung von Erdgas mit hohen Klimagasemissionen verbunden ist.
Besonders die Methanemissionen in der Vorkette, also beim Fracking, bei konventioneller Förderung und beim Transport in Pipelines oder Schiffen, werden von der Erdgaswirtschaft in ihren Werbefeldzügen meist unterschätzt oder gar verschwiegen. Dabei ist Methan nach neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen im besonders wichtigen 20-Jahreszeitraum bis zu 100 Mal klimaschädlicher als Kohlendioxid.
Erdgas ist deshalb in seiner Klimawirksamkeit ähnlich schädlich wie Kohle und Erdöl. Die Abschaltung von Kohlekraftwerken darf daher nicht mit Erdgaskraftwerken erfolgen, ansonsten bekommen wir keine Klimaschutzwirkung.
Die Umstellung auf Erneuerbare Energien ist daher auch hier die Lösung. Sie schafft wirksamen Klimaschutz, ist eine heimische Energiequelle und schafft damit die geopolitisch so dringend benötigte Energieunabhängigkeit.
Ausgerechnet in Brunsbüttel ein LNG Terminal für das besonders klimaschädliche US Facking-Erdgas zu bauen grenzt schon an eine besondere Schizophrenie der klimapolitischen Realitätsverweigerung. Brunsbüttel liegt nur wenig über dem Meeresspiegel und ist bei einem Anstieg des Meeresspiegels besonders gefährdet. Der Ausbau der fossilen Infrastruktur zur Nutzung von klimaschädlichem Erdgas ist damit ein Beitrag aus Brunsbüttel, der zum Untergang von Brunsbüttel unter das Meeresspiegelniveau führen wird. Es ist mir vollkommen unverständlich, dass örtliche Vertreter der Kommune, wie auch der Wirtschaft den Ausbau des LNG-Terminals und damit die klimaschädliche Erdgasnutzung unterstützen.
Vorbildlich dagegen der Einsatz der in ganz Schleswig-Holstein aktiven Bürgerinitiative „Stoppt CO2-Endlager“. Sie hat schon erfolgreich den Widersinn von CO2-Endlagern und Fracking-Aktivitäten in Schleswig-Holstein verhindert und kämpft nun auch gegen den Bau des LNG-Terminals.
Die Veranstaltung besuchten auch Vertreter der Brunsbütteler Schülerinitiative Fridays for Future. Im Gespräch bedankte ich mich bei den jungen Leuten für ihren tollen Einsatz für den Klimaschutz.
Berlin, 14. Februar 2019
Ihr Hans-Josef Fell
Gelesen und Zitiert von Wolfgang Molwitz
Hallo Dieter,
wie Du weißt, haben wir, die Mitglieder des EES e.V. uns zum Ziel gemacht, auch kritische Bürger*innen gegenüber Greenwashing und Co. in der E-Wende zu sein und hartnäckig auf die Klimaschutzziele in Richtung 0 Emissionen immer aufmerksam zu machen.
Jedes Mitglied hat das Recht, seine Anmerkungen öffentlich kund zu tun, so lange es sich im fairen Kommunikationsaustausch bewegt. Hier sehe ich beim Verfasser des obigen Textes dies gewahrt.
Da jede Person durch die eingefärbten Gläser seiner eigenen Brille schaut, meine Bitte an Dich, dem Text des Verfasser mit Respekt zu begegnen. Danke.
Uschi Thomsen-Marwitz
Mitglied EES e.V.
Bitte um sofortige Entfernung meines Kommentares vom 11. Februar 2019 at 9:39
Der von mir zitierte Artikel wurde von Ihnen abgeändert und bedarf somit keiner zukünftigen Diskusion.
Dankeswerterweise wurden versteckte Links die mit dem Artikel verknüpft waren ebenfalls entfernt.
Bleibt noch die Werbung für Tesla (Foto).
Nun denn, weiterhin viel Erfolg!
Es hat oft den Anschein, das die Stadtwerke solche regenerative Energien nicht wollen, weil Sie ja genug Energie haben. Z.B. Flensburg? Leider werden sie, trotz Holz Hackschnitzel, geplant bis 2050 immer noch Kohle und fossiles Erdgas, in Kesseln verbrennen.
Ich bin kein Freund der SWF und kein Freund von polemisch verfassten Presseartikeln. Behauptungen werden von Ihnen verfasst und durch nichts belegt. Das ist kein sachlicher Beitrag und einfach nur schlecht. Sie sollten solche Beiträge in Zukunft unterlassen. Hier stellt sich mir die Frage: Warum autorisiert der Vorstand solch einen Schmierkram.
Hi. I have checked your ees-ev.de and i see you’ve got some
duplicate content so probably it is the reason that you don’t rank hi in google.
But you can fix this issue fast. There is a tool that creates
articles like human, just search in google: miftolo’s tools
Ich finde ,die LOHC Technik ist besonders als H2 Transportmöglichkeit wichtig. DIE Nutzung des energiereichen Wasserstoffs ist meiner Einschätzung nach im Eloktromotor am sinnvollsten.
Wie hoch sind die Energieverluste, wenn man Wasserstoff statt Strom direkt auf See herstellt?
Welche Vor-und Nachteile gibt es?
Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass der zuviel erzeugte- somit nicht benötigte Strom- in Wasserstoff umgewandelt werden soll. Dies ist jetzt ein anderer Ansatz.
Moin moin,
vielen Dank für die gute und sinnvollen Fragen.
1. Bisher habe ich gelernt: die Umwandlung ist heute zu 75% Verlust Strom zu H2 -je nach Nutzung der Abwärme. JP-Joule
2. In Holland kann kaum noch Erdgas gefördert werden es ist also endlich. Klar ist also, das in Holland nach -Wind to Gas- gesucht wird.
Wenn wir die Klima Probleme nicht hin bekommen, lohnen auch alle anderen Ziele nichts.
Hi there! Would you mind if I share your blog wioth my facebook group?
There’s a lot of folks thhat I think would really appreciate your content.
Please let me know. Thanks
jufusan iips dii perguruian tinggi
Danke gern